<em id="i3zql"><menu id="i3zql"></menu></em><delect id="i3zql"></delect>

<sup id="i3zql"></sup>

<div id="i3zql"><ol id="i3zql"></ol></div><dl id="i3zql"></dl>

无障碍说明

梁涛教授:被误读的荀子“性恶”说

[摘要]荀子的人性论并不能简单地理解为性恶论,而应该是性恶心善论。

荀子对人性的思考,他是这样子的,恰恰是从承认人的感性欲望,承认人的食色之欲来开始对人性的?#25945;?#30340;。所以荀子说:“人生而有欲,欲而不得,则不能无求,求而无度量分界则不能不争,争则乱,?#20197;?#31351;也?#34180;?/P>

梁涛教授:被误读的荀子“性恶”说

荀子的讨论是从承认人的感性欲望开始的(资?#36132;?图源网络)

那么人有各种欲望,这属于新的内容,它是一种客观存在。如果你没有一个礼义法度,没有一个规则秩序的话,彼此之间必然是争夺。人的欲望是无穷的,资源是有限的,这样就会导致混乱和贫穷。这个时候,他说的是“先王恶其乱也?#34180;?#33600;子这里描述的其实是前礼义的状态,就是礼义还没有产生时期的状态,这个先王显然是个后设的说法。

那?#23548;?#19978;是什么呢?就是一个比较聪明的人,或者说是一个先知先觉者,这个人出来后说大家不要争了,我们来?#36139;?#19968;套规则秩序吧,也就是礼义法度吧,大家都来遵守。

这样的话,结果是什么?#20426;?#20859;人之欲,给人之求”,反而更好地满足实现?#23435;?#30340;欲望和欲求。礼义的?#36139;ǎ?#34920;面上它是限制、否定?#23435;?#20204;的一些欲求,但是结果反而是更好地实现、满足我们的欲望和欲求。

所以说在孟子止步的地方,荀子恰恰开始他对人性问题的?#25945;幀?#20851;于荀子的人性论的话,学术界一般认为他是性恶论。根据就是荀子有一篇文章叫《性恶篇》。但是我们要认真来阅读这个《性恶篇》的话,我们就可以发现荀子对人性的判断是什么?就是“人之性恶,其善者伪也?#34180;?/STRONG>

它是两句话,不是一句话。他既说明了恶是来自我们的性,也说明?#23435;?#20204;的善是来自我们的“伪?#34180;!?#20266;”就是“虚伪”的“伪?#34180;?/STRONG>

在《性恶篇?#20998;校?#20182;一共对人性的判断,说了八次。无一例外都是说“人之性恶,其善者伪”,他没有一次说“人之性恶”,相反他都说“人之性恶”马上就说“其善者伪?#34180;?#22823;家不相信可以去看一看。所以说他对人性判断,是两句话。既说了恶来?#38405;?#37324;,来自性,也说了善来?#38405;?#37324;,来自伪。

梁涛教授:被误读的荀子“性恶”说

礼义的?#36139;ǎ导噬细?#22909;地满足了人们的需求(资?#36132;?图源网络)

但是我们讨论荀子人性论的时候,只记住?#35828;?#19968;句话,忽略?#35828;?#20108;句话。造成这个结果的原因,我想可能有两个方面,第一个是篇名,因为篇名他是取这两个字,恰恰是取了性恶,所以我们?#22270;?#20303;了他的人性论的主张是性恶。

但是我们知道荀子的各篇它往往是取文中开始或者中间的某两个字,仅仅?#31354;?#20004;个字并不足以概括该篇文字的主旨,不能根据这两个字来了解来判断它的主旨。

那么我们来看,它既然有两个判断,我们可以说荀子的人性论是“性恶善伪”说或者“性恶伪善”说才更为?#26082;罰?#22240;为它是两个判断。

第二个原因就是我们说它是善伪,或者伪善,他就不理解了,什么是善伪?什么是伪善?还是不理解这种,不好理解。所以我们就是只记住前一句话“性恶”,把后一句话忽略掉了,造成这个问题。

关于这个问题,其实以前有学者也注意到了。像有的学者,香港的?#36139;?#30495;先生就说了,他说荀子的人性论与其说是性恶,不如说是善伪,他是个善伪论者,他的论证的重点不在性恶而在善伪,但是他的观点还是没有引起大家的关注,因为说善伪是什么意思,还是不明?#20303;?/P>

这个情况到了?#32454;?#19990;纪90年代的时候,(随着)郭店竹简的发现以及公布才有所改变。庞朴先生注意到了,在郭店竹简中有一个上“为”,就是为人民服务的“为”,下面一个“心”的这样一个字。这个字和一般的“为”不同。

因为在郭店竹简,它既有从“为”从“心”的字,也有从“为”不从“心”的字。不从“心”的“为”就是一般的作为、行为。从“为”从“心”的字的话,?#38376;?#26420;先生的话说,它不是行为,而是心为,是心的思虑活动,心思虑活动引发的行为,恐怕要这样来理解。

梁涛教授:被误读的荀子“性恶”说

文字的使用与演变对解读也有重要意义(资?#36132;?图源网络)

那么庞朴先生,他有一个推测。他说荀子讲的“其善者伪”,他的那个“伪”恐怕就是从为从心这个字,而不是那个单立人那个伪,“虚伪”那个“伪?#34180;?#21482;是说从为从心的字后来丢失掉了。因为我们在各种字书上看不到这个字了,抄书的人不知此是?#25105;猓?#25152;以用单立人这个虚伪的伪来代替它,造成?#23435;?#20204;后人对这个的误解。

我觉?#38376;?#20808;生的这个说法非常有道理,值得重视。尽管它只有短短的二三十个字一带而过。那么我就把庞先生这个观点做了进一步的发挥。

首先我们看,荀子对这个“伪”,他下了一个定义,定义是什么?#20426;?#24515;虑而能为之动,谓之伪?#34180;?#20182;把心、思虑,然后再引发行动,叫作伪。那正是从为从心。他不是一般的行为,而是心的思虑活动及其引发的行为。这是非常符合荀子对伪的定义的。

那另外一个,在《荀子》的这本书中,单立人这个伪大量的存在,它都是个?#22909;?#30340;概念。他不是说虚伪的伪,都是作为“其善者伪?#38381;?#20010;意义上使用的。大量的地方,它是作为?#22909;?#20351;用的,“诈伪”等等这样使用的。

它这里面一个是?#22909;?#30340;概念,一个是正面的概念,它不太可能是用一个?#20013;?#26469;表达。比较合理的说法就是虚伪的伪是用单立人那个伪,“心虑而能为之动谓之伪”是用?#25353;?#20026;从心?#38381;?#20010;字,这样的解释是比较合理的。

所以这样的话,我们对荀子的人性论就有了新的理解了,就是人性是恶的。因为什么?荀子讲我们生下?#20174;?#22909;利,人性中有好利,有嫉恶,有嫉妒、憎恶别人的心,有着耳目之欲,“有好声色焉”,我们好声色。

那么你顺之,你顺从它发展,不加节制的话,那就导致了什么?导致了恶。这是他讲的性恶。但他另一方面讲,“其善者伪?#34180;?#25105;们的心有一个价值判断。荀子的“心”不是我们以往认为的?#30475;?#26159;个?#29616;?#24515;”,不是这样的。

那么它是什么?好善、知善、为善,具有这种道德判断的能力,或者说是一种潜能,用潜能可能更?#26082;貳?/STRONG>因为荀子说“人之所以为人者,以其有辨也”,这个辨就是辨是非善恶。人靠什么辨?我们了解荀子,就理解了,他是心来辨的。

梁涛教授:被误读的荀子“性恶”说

荀子认为,人之所以为人,是因为有自己的思想和判断能力(资?#36132;?图源网络)

他又说“人有气、有生、有知,亦且有义,?#39318;?#20026;天下贵?#34180;?#22240;为人和其他的存在物不同的地方是什么?不仅是有气,有生,有知,而且有义。那?#20174;?#20041;的话,有西方科学家把它翻译为是the senseofjustice,就是正义感、是非感,我觉得这个理解非常对。

显然它都是先天的。所以我们的性中,因为有好利焉,有嫉恶焉,有这种耳目之欲、好声色焉,有这三种内容,你顺其发展,不加节制的话,就导致了恶。

但是另外一方面,我们的心有这种价值判断,我们心好善恶恶,又可以去追求这种礼?#31181;?#24207;,能去试图建构礼义法度。这也就是我们刚开始讲的,为什?#20174;?#20808;王或者说聪明的人,他会站出来说我们大家不要争了。

当我们顺从性的发展,彼此陷入混乱、争夺的时候,那我们又听从我们的心,我们发挥我们理智的作用,说我们不要争了。我们定一些礼义法度,度量分界,用荀子的话说“度量分界?#34180;?#36825;个东西就是善,善就是由此而产生出来的。

所以他说“圣人积思虑,习伪故?#34180;?#36825;个思虑的话不是某一个人思虑,是当时人们的一个想法的总结。伪故是什么东西?伪故就是人们在生活中已经形成的自发的那种礼义秩序,我们在这个基础上,进一步确定了社会的一个规则法度,这就是善的一个开始。

这样的话其实就很好解释?#23435;?#20204;以前所谓的荀学研究中的一个无解的问题,就是第一个圣人怎么出现的。因为我们有心,这个心是又能进行价值的判断,又有这种道德的潜能,所以说善就是由此而来的。

这样的话我?#21069;?#33600;子的“人之性恶,其善者伪也”,可以理解为人的性是恶的,善来自人的心的思虑及其活动,可以这样来理解。简单概括就是“性恶心善”论。所以说,荀子的人性论并不能简单地理解为性恶论,而应该是性恶心善论。

梁涛教授:被误读的荀子“性恶”说

梁涛,中国人民大学国学院副院长,教育部“长江学者”特聘教授

观看完整版视频请点击 版权声明:本文为腾讯儒学独?#20197;?#21019;稿件,未经授权请勿转载。

敬请关注腾讯儒学微信公众号“ruxue_qq”,收看更多精彩文章。

正文已结束,您可以按alt+4进行评论
责?#20266;?#36753;:liuyuanliu
收藏本文

相关搜索

为你推荐

  • 大龄剩男的“女神?#34987;孟螅?#24895;你拥有别样的美

    2019-03-25 11:10:52

    男人牵制女人的武器较多,比如这个社会的传统?#20843;住?#24605;想观念,而女人要如何牵制男人呢?

  • 黄山?#20309;?#19968;连放四天假 踏青拾遗好去处

    2019-03-22 10:39:50

    如今正是油菜花盛开的季节,村落周围的油菜花田与黑白辉映的马?#38750;?#36965;相掩?#24120;?#27599;一眼框下的都是一张动人的当代水墨画。

  • 《一种说法?#20998;?#40644;俊杰:守丧几年 全看心安

    2019-03-21 16:20:48

    判断要、或者不要实行三年之丧这个行动,是从这个行动到底会产生何种效果来衡量,这个现代伦理学家称为"功效伦理学"。

  • “夸夸群?#34987;?#29190; 揭?#23613;?#29233;”的正?#21453;?#24320;方式

    2019-03-21 15:16:12

    我们该如何去爱?#31354;?#26159;一个永恒的话题,也是一个时代的问题。需要遵从人性,需要与时俱进。但是有一点是不变的——爱他如他所是,而非如我所愿。

  • 文以载道丨林纾教子:有两字要立 有一字要破

    2019-03-21 11:12:01

    自古及今,凡能成大事者,莫不立“勇?#34180;?#24525;”二字而破“懒”字。一立一破之间,恰是人生?#20081;?#20043;关键。

  • 以史为鉴丨欣赏别人 是一种能力

    2019-03-20 16:13:53

    会欣赏他人,才能够各尽其能,不使明珠蒙尘,英雄无用武之地;人与人之间就多了一份理解与包容,不自视甚高,亦不妄自菲薄。

  • 世界睡眠日:调整好心态 天天好睡眠

    2019-03-20 15:20:28

    想开些吧,快乐也一天,?#32431;?#20063;是一天。为什么不快快乐乐地度过每一天呢?看淡那些是非与成败,斩断那些名缰与利锁,回归到淡?#20174;?#24179;静的小幸福之中,今夜好梦也就不再是遥远的奢望。

视频推荐

贵州十一选五开奖结果\

<em id="i3zql"><menu id="i3zql"></menu></em><delect id="i3zql"></delect>

<sup id="i3zql"></sup>

<div id="i3zql"><ol id="i3zql"></ol></div><dl id="i3zql"></dl>

<em id="i3zql"><menu id="i3zql"></menu></em><delect id="i3zql"></delect>

<sup id="i3zql"></sup>

<div id="i3zql"><ol id="i3zql"></ol></div><dl id="i3zql"></dl>