<em id="i3zql"><menu id="i3zql"></menu></em><delect id="i3zql"></delect>

<sup id="i3zql"></sup>

<div id="i3zql"><ol id="i3zql"></ol></div><dl id="i3zql"></dl>

无障碍说明

梁涛教授:被误读的荀子“性恶”说

[摘要]荀子的人性论并不能简单地理解为性恶论,而应该是性恶心善论。

荀子对人性的思考,他是这样子的,恰恰是从承认人的感性欲望,承认人的食色之欲来开始对人性的?#25945;?#30340;。所以荀子说:“人生而有欲,欲而不得,则不能无求,求而无度量分界则不能不争,争则乱,?#20197;?#31351;也?#34180;?/P>

梁涛教授:被误读的荀子“性恶”说

荀子的讨论是从承认人的感性欲望开始的(资?#36132;?图源网络)

那么人有各种欲望,这属于新的内容,它是一种客观存在。如果你没有一个礼义法度,没有一个规则秩序的话,彼此之间必然是争夺。人的欲望是无穷的,资源是有限的,这样就会导致混乱和贫穷。这个时候,他说的是“先王恶其乱也?#34180;?#33600;子这里描述的其实是前礼义的状态,就是礼义还没有产生时期的状态,这个先王显然是个后设的说法。

那?#23548;?#19978;是什么呢?就是一个比较聪明的人,或者说是一个先知先觉者,这个人出来后说大家不要争了,我们来?#36139;?#19968;套规则秩序吧,也就是礼义法度吧,大家都来遵守。

这样的话,结果是什么?“养人之欲,给人之求”,反而更好地满足实现?#23435;?#30340;欲望和欲求。礼义的?#36139;ǎ?#34920;面上它是限制、否定?#23435;?#20204;的一些欲求,但是结果反而是更好地实现、满足我们的欲望和欲求。

所以说在孟子止步的地方,荀子恰恰开始他对人性问题的?#25945;幀?#20851;于荀子的人性论的话,学术界一般认为他是性恶论。根据就是荀子有一篇文章叫《性恶篇》。但是我们要认真来阅读这个《性恶篇》的话,我们就可以发现荀子对人性的判断是什么?就是“人之性恶,其善者伪也?#34180;?/STRONG>

它是两句话,不是一句话。他既说明了恶是来自我们的性,也说明?#23435;?#20204;的善是来自我们的“伪?#34180;!?#20266;”就是“虚伪”的“伪?#34180;?/STRONG>

在《性恶篇?#20998;校?#20182;一共对人性的判断,说了八次。无一例外都是说“人之性恶,其善者伪”,他没有一次说“人之性恶”,相反他都说“人之性恶”马上就说“其善者伪?#34180;?#22823;家不相信可以去看一看。所以说他对人性判断,是两句话。既说了恶来?#38405;?#37324;,来自性,也说了善来?#38405;?#37324;,来自伪。

梁涛教授:被误读的荀子“性恶”说

礼义的?#36139;ǎ导噬细?#22909;地满足了人们的需求(资?#36132;?图源网络)

但是我们讨论荀子人性论的时候,只记住?#35828;?#19968;句话,忽略?#35828;?#20108;句话。造成这个结果的原因,我想可能有两个方面,第一个是篇名,因为篇名他是取这两个字,恰恰是取了性恶,所以我们?#22270;?#20303;了他的人性论的主张是性恶。

但是我们知道荀子的各篇它往往是取文中开始或者中间的某两个字,仅仅?#31354;?#20004;个字并不足以概括该篇文字的主旨,不能根据这两个字来了解来判断它的主旨。

那么我们来看,它既然有两个判断,我们可以说荀子的人性论是“性恶善伪”说或者“性恶伪善”说才更为?#26082;罰?#22240;为它是两个判断。

第二个原因就是我们说它是善伪,或者伪善,他就不理解了,什么是善伪?什么是伪善?还是不理解这种,不好理解。所以我们就是只记住前一句话“性恶”,把后一句话忽略掉了,造成这个问题。

关于这个问题,其实以前有学者也注意到了。像有的学者,香港的?#36139;?#30495;先生就说了,他说荀子的人性论与其说是性恶,不如说是善伪,他是个善伪论者,他的论证的重点不在性恶而在善伪,但是他的观点还是没有引起大家的关注,因为说善伪是什么意思,还是不明?#20303;?/P>

这个情况到了?#32454;?#19990;纪90年代的时候,(随着)郭店竹简的发现以及公布才有所改变。庞朴先生注意到了,在郭店竹简中有一个上“为”,就是为人民服务的“为”,下面一个“心”的这样一个字。这个字和一般的“为”不同。

因为在郭店竹简,它既有从“为”从“心”的字,也有从“为”不从“心”的字。不从“心”的“为”就是一般的作为、行为。从“为”从“心”的字的话,?#38376;?#26420;先生的话说,它不是行为,而是心为,是心的思虑活动,心思虑活动引发的行为,恐怕要这样来理解。

梁涛教授:被误读的荀子“性恶”说

文字的使用与演变对解读也有重要意义(资?#36132;?图源网络)

那么庞朴先生,他有一个推测。他说荀子讲的“其善者伪”,他的那个“伪”恐怕就是从为从心这个字,而不是那个单立人那个伪,“虚伪”那个“伪?#34180;?#21482;是说从为从心的字后来丢失掉了。因为我们在各种字书上看不到这个字了,抄书的人不知此是?#25105;猓?#25152;以用单立人这个虚伪的伪来代替它,造成?#23435;?#20204;后人对这个的误解。

我觉?#38376;?#20808;生的这个说法非常有道理,值得重视。尽管它只有短短的二三十个字一带而过。那么我就把庞先生这个观点做了进一步的发挥。

首先我们看,荀子对这个“伪”,他下了一个定义,定义是什么?“心虑而能为之动,谓之伪?#34180;?#20182;把心、思虑,然后再引发行动,叫作伪。那正是从为从心。他不是一般的行为,而是心的思虑活动及其引发的行为。这是非常符合荀子对伪的定义的。

那另外一个,在《荀子》的这本书中,单立人这个伪大量的存在,它都是个?#22909;?#30340;概念。他不是说虚伪的伪,都是作为“其善者伪?#38381;?#20010;意义上使用的。大量的地方,它是作为?#22909;?#20351;用的,“诈伪”等等这样使用的。

它这里面一个是?#22909;?#30340;概念,一个是正面的概念,它不太可能是用一个?#20013;?#26469;表达。比较合理的说法就是虚伪的伪是用单立人那个伪,“心虑而能为之动谓之伪”是用?#25353;?#20026;从心?#38381;?#20010;字,这样的解释是比较合理的。

所以这样的话,我们对荀子的人性论就有了新的理解了,就是人性是恶的。因为什么?荀子讲我们生下?#20174;?#22909;利,人性中有好利,有嫉恶,有嫉妒、憎恶别人的心,有着耳目之欲,“有好声色焉”,我们好声色。

那么你顺之,你顺从它发展,不加节制的话,那就导致了什么?导致了恶。这是他讲的性恶。但他另一方面讲,“其善者伪?#34180;?#25105;们的心有一个价值判断。荀子的“心”不是我们以往认为的?#30475;?#26159;个?#29616;?#24515;”,不是这样的。

那么它是什么?好善、知善、为善,具有这种道德判断的能力,或者说是一种潜能,用潜能可能更?#26082;貳?/STRONG>因为荀子说“人之所以为人者,以其有辨也”,这个辨就是辨是非善恶。人靠什么辨?我们了解荀子,就理解了,他是心来辨的。

梁涛教授:被误读的荀子“性恶”说

荀子认为,人之所以为人,是因为有自己的思想和判断能力(资?#36132;?图源网络)

他又说“人有气、有生、有知,亦且有义,?#39318;?#20026;天下贵?#34180;?#22240;为人和其他的存在物不同的地方是什么?不仅是有气,有生,有知,而且有义。那?#20174;?#20041;的话,有西方科学家把它翻译为是the senseofjustice,就是正义感、是非感,我觉得这个理解非常对。

显然它都是先天的。所以我们的性中,因为有好利焉,有嫉恶焉,有这种耳目之欲、好声色焉,有这三种内容,你顺其发展,不加节制的话,就导致了恶。

但是另外一方面,我们的心有这种价值判断,我们心好善恶恶,又可以去追求这种礼?#31181;?#24207;,能去试图建构礼义法度。这也就是我们刚开始讲的,为什?#20174;?#20808;王或者说聪明的人,他会站出来说我们大家不要争了。

当我们顺从性的发展,彼此陷入混乱、争夺的时候,那我们又听从我们的心,我们发挥我们理智的作用,说我们不要争了。我们定一些礼义法度,度量分界,用荀子的话说“度量分界?#34180;?#36825;个东西就是善,善就是由此而产生出来的。

所以他说“圣人积思虑,习伪故?#34180;?#36825;个思虑的话不是某一个人思虑,是当时人们的一个想法的总结。伪故是什么东西?伪故就是人们在生活中已经形成的自发的那种礼义秩序,我们在这个基础上,进一步确定了社会的一个规则法度,这就是善的一个开始。

这样的话其实就很好解释?#23435;?#20204;以前所谓的荀学研究中的一个无解的问题,就是第一个圣人怎么出现的。因为我们有心,这个心是又能进行价值的判断,又有这种道德的潜能,所以说善就是由此而来的。

这样的话我?#21069;?#33600;子的“人之性恶,其善者伪也”,可以理解为人的性是恶的,善来自人的心的思虑及其活动,可以这样来理解。简单概括就是“性恶心善”论。所以说,荀子的人性论并不能简单地理解为性恶论,而应该是性恶心善论。

梁涛教授:被误读的荀子“性恶”说

梁涛,中国人民大学国学院副院长,教育部“长江学者”特聘教授

观看完整版视频请点击 版权声明:本文为腾讯儒学独?#20197;?#21019;稿件,未经授权请勿转载。

敬请关注腾讯儒学微信公众号“ruxue_qq”,收看更多精彩文章。

正文已结束,您可以按alt+4进行评论
责?#20266;?#36753;:liuyuanliu
收藏本文

相关搜索

为你推荐

  • 君子处世:居安思危 韬光养晦

    2019-05-06 10:32:14

    君子,为?#35828;?#35843;谦和,温润如玉,韬光养晦,自可趋吉避凶,事事顺意。

  • 《一种说法?#20998;?#39532;叔礼:思无邪,不过“真诚”二字

    2019-05-05 18:56:58

    文/马叔礼【摘要?#38752;?#23376;说,诗经至少经过我筛选,那他筛选的诗,第一个是什么?经过考证,确实有这个?#36866;隆?#31532;二、写作的人写这?#36164;?#20063;许不一定文?#39318;?#22909;,但是通常都很真诚。今天我们跟各位来谈的是,孔子教学的内容,里面有诗、书、礼、乐、?#20303;?#26149;秋。诗是诗经,书是尚书,礼是周礼,乐是音乐,易是易经,春秋是各国的政治

  • 管理情绪 需要一条“红线”

    2019-05-05 17:37:45

    当然,情绪不要压抑,不要逃避,也不要乱发泄。当你不得不发泄?#22909;?#24773;绪时,不妨让自?#21644;?#19979;来,呆在独属于自己的时间和空间里,去做自?#21512;不?#30340;事,转移情绪的焦点,使自己平静下来。

  • 生活太无趣?那就给它加点料!

    2019-05-05 16:45:00

    古人的生活中没有WIFI、网游和外卖,但他们却把自己的休闲时光过得充实有趣、有声有色。如果你在没事做的节假日里察觉出了生活的无聊,不妨去向那些乐天的古人们取点经。

  • 十二花令:四月牡丹倾城艳

    2019-05-05 15:23:49

    四月,不急不慢,不温不火,衣裳渐薄,阳光静好。人们就在牡丹里,遇见生活的美好。

  • 《围炉夜话》:去除名利虚荣心 做个安分快乐人

    2019-05-05 11:33:33

    其实,说平实妥?#34987;埃?#20570;安分守己人并不?#36873;?#38500;去名利、虚荣的束缚,以素心面对世界,自然不会说过分的话,做过分的事,也许,这才是最难的吧。

  • 文以载道丨苏东坡:旧书不厌百回读

    2019-05-05 11:13:27

    文/木光给学生上?#21361;?#34987;问的最多的两个问题是读什?#35789;椋?#35813;怎么读?我给出的答案都很固定,那就是读经典,反复读。但或许这个回答在学生看来是老生常谈,毫无新意,故而他们的表情也往往流露出几丝失望。读什?#35789;椋?#35813;怎么读(资?#36132;?#22270;源网络)我常常认为当今社会虽然不乏喜爱读书的人,但多是快餐式阅读。人人都明白,快餐虽

视频推荐

贵州十一选五开奖结果\

<em id="i3zql"><menu id="i3zql"></menu></em><delect id="i3zql"></delect>

<sup id="i3zql"></sup>

<div id="i3zql"><ol id="i3zql"></ol></div><dl id="i3zql"></dl>

<em id="i3zql"><menu id="i3zql"></menu></em><delect id="i3zql"></delect>

<sup id="i3zql"></sup>

<div id="i3zql"><ol id="i3zql"></ol></div><dl id="i3zql"></dl>